WASHINGTON – En una decisión trascendental para la libertad de prensa, el juez de distrito Paul L. Friedman ha dictaminado que la reciente política de acceso del Departamento de Defensa de los Estados Unidos viola la Primera y la Quinta Enmienda de la Constitución. El fallo surge tras una demanda interpuesta por The New York Times, a la que se sumaron las quejas de los principales grupos de noticias del país.
El núcleo de la controversia
La política, implementada en octubre pasado, establecía controles estrictos que obligaban a los reporteros a firmar un compromiso para que toda información recopilada fuera aprobada antes de su publicación, incluso si no se trataba de material clasificado.
Esta medida provocó una fractura sin precedentes en la cobertura de defensa:
-
Exclusión de medios: Cadenas como CBS, ABC, NBC, CNN, Fox News y la BBC perdieron su acceso habitual al negarse a firmar el documento.
-
Sesgo en la cobertura: Tras el veto, el cuerpo de prensa quedó compuesto mayoritariamente por medios de corte conservador, como One America News Network, que sí aceptaron los términos gubernamentales.
Los argumentos del fallo
El juez Friedman fue contundente al calificar de «vagas» las normas del Pentágono, señalando que no permiten a una persona razonable saber si está infringiendo la ley.
«Es obvio que obtener información, e intentar obtenerla, es lo que hacen los periodistas», escribió Friedman. «Bajo estos términos, prácticas esenciales como hacer preguntas a empleados del Departamento podrían ser interpretadas como un riesgo para la seguridad».
Además, el magistrado bloqueó la premisa de que el acceso al Pentágono es un «privilegio» y no un «derecho», subrayando que el Estado no puede negar la entrada de manera irrazonable o basándose en las opiniones de los reporteros.
Puntos clave de la resolución
| Medida de la Política | Estado tras el Fallo |
| Revisión previa de contenido no clasificado | Bloqueada |
| Prohibición por ‘solicitar’ información confidencial | Anulada |
| Acceso condicionado a la firma de compromisos | Suspendido parcialmente |
| Obligación de ir acompañado en ciertas áreas | Mantenida |
Reacción del Pentágono
El Departamento de Defensa ha defendido la política bajo el argumento de proteger la seguridad nacional y evitar filtraciones ilegales. Tras conocerse la sentencia, el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, expresó el desacuerdo de la institución a través de la red social X:
«No estamos de acuerdo con la decisión y presentaremos una apelación inmediata», afirmó Parnell, manteniendo la postura de que la política no buscaba censurar noticias antes de su publicación.
Por su parte, la Asociación de Prensa del Pentágono (PPA) celebró el límite impuesto a una normativa que, según denunciaron, impedía de facto el contacto con fuentes sin el permiso explícito del gobierno.
