Por: Jesús Picota Carrillo
Tengo el placer de compartirles, documentaciones de estudios realizados en el área del Canal de Panamá, por un amigo Geólogo y sus compañeros, para que tengan una visión real y científica, relacionada con los acontecimientos sísmicos recientes, para no caer en desinformaciónes y morbos que alteran la salud física y mental, provocando el caos.
Las recomendaciones de seguridad, siempre han sido importantes para salvar nuestras vidas y la de los demás. Debemos acudir a los profesionales expertos y manuales de fuentes fidedignas, certificadas para diferentes casos y situaciones.
Mi amigo personal de casi 50 años, el científico Derek Irving, es un ingeniero geólogo panameño con más de 40 años de trayectoria profesional, reconocido por su labor en la Autoridad del Canal de Panamá.
En la Autoridad del Canal de Panamá, se desempeñó como supervisor de la Unidad de Geología (Sección de Geotecnia – Departamento de Ingeniería y Proyectos).
En La Ampliación del Canal, dirigió y presentó estudios e investigaciones geológicas claves, para el proyecto del Tercer Juego de Esclusas, de la Ampliación del Canal de Panamá.
Ha participado en análisis sobre las condiciones sísmicas y tectónicas del istmo de Panamá, colaborando en foros técnicos internacionales, y coordinando comités consultivos sobre amenaza sísmica (en la Junta Técnica de Ingeniería y Arquitectura – JTIA).
Hoy día ejerce como geólogo asesor, especializado en la atención de reclamos geológicos, para proyectos de construcción, y publica artículos de opinión científica en revistas internacionales y medios locales como La Prensa.
INVESTIGACIONES DE LA FALLA DE PEDROMIGUEL: CONSTRUCCIONES DE LA PRESA BORINQUEN 1 E Y AMPLIACIÓN DEL CANAL DE PANAMÁ
David L. Schug, Paul Salter, Christopher Goetz y Derek Irving
Traducción al español del artículo publicado en Environmental & Engineering Geoscience, vol. XXIV, n.º 1, febrero de 2018, pp. 39–53.
ABSTRACTO
La presa Borinquen 1E forma parte del nuevo Canal de Acceso al Pacífico (PAC) de la ampliación del Canal de Panamá. Esta presa de enrocado zonificada de 2,3 km de longitud constituye el canal de navegación que proporciona acceso desde el Corte Gaillard hasta las nuevas esclusas Post-Panamax del Pacífico. Un objetivo geológico clave durante la construcción fue confirmar la ubicación y la actividad de las fallas cartografiadas en la presa durante el diseño, concretamente la Falla de Pedro Miguel (FPM) y su presunta traza principal, recientemente cartografiada. El diseño permitió la ampliación del núcleo y del filtro en la ubicación prevista de la FPM en el estribo sur y en una rama occidental de la FPM (que se cree que es la traza principal activa de la falla), cartografiada a lo largo del eje de la presa, aproximadamente a un tercio de la distancia al norte del estribo sur. El mapeo geológico de la obra reveló una compleja falla asociada a la FPM que cruza la mitad sureste de la cimentación, el PAC y la cercana cimentación de la presa 1W en dirección norte-sur. Las excavaciones y la datación de los aluviones que cubren las fallas que atraviesan la base de la presa 1E y que cubren el PMF en la presa 1W indicaron que los aluviones sin fallas eran del Pleistoceno tardío al Holoceno temprano. En la presa 1E, el núcleo y los filtros se ensancharon para acomodar una posible ruptura de falla en el PMF, y se reveló una falla previamente no identificada a lo largo de la base de la presa. Se determinó que la rama oeste del PMF (excavada y cartografiada durante las investigaciones de diseño) no existe en la presa 1E, basándose en el mapeo de la base de la presa y otras excavaciones extensas realizadas para el PAC.
CONCLUSIONES
La cartografía geológica conforme a obra de la cimentación de la presa 1E, junto con las investigaciones de fallas realizadas fuera de los límites del PAC, reveló un patrón de fallamiento asociado con la PMF que cruza la mitad sureste de la presa Borinquen 1E, el PAC y la presa 1W, siguiendo una tendencia norte-sur. La PMF constituye un sistema de fallas subparalelas que parecen haber distribuido la deformación tectónica en la roca miocena a través de una zona de al menos varios cientos de metros de ancho en las proximidades de las presas 1E y 1W. Este fallamiento parece haber producido únicamente una deformación menor en los depósitos aluviales del Holoceno y del Pleistoceno más tardío.
Al sur de la presa 1E, la PMF se estrecha ligeramente, atraviesa el PAC y cruza la huella de la presa 1W mediante dos ramales: la falla de la traza Stewart y la falla del ramal sureste. Las zanjas excavadas en la presa 1W demostraron que la falla de la traza Stewart no desplaza las gravas aluviales basales de edad holocena temprana. También demostraron que la falla del ramal sureste solo produjo un desplazamiento menor de esas mismas gravas.
Considerando las ubicaciones reales de las fallas encontradas y los desplazamientos medidos en la roca miocena, se ensancharon el núcleo, los filtros tipo chimenea y los drenes de la presa 1E en el estribo sur para acomodar la falla de la traza Stewart. El núcleo también se ensanchó en la intersección con la falla 1+860, cartografiada a lo largo de unos 1.200 m de la cimentación. Durante la excavación de la zanja del núcleo se desconocía la actividad de esta falla, por lo que se decidió ensanchar el núcleo.
La cartografía posterior del espaldón exterior permitió datar depósitos aluviales no fallados que la cubrían. Se determinó así que la falla 1+860 estaba cubierta por aluvión de edad holocena temprana y no lo desplazaba.
La falla 1+240 se cartografió a través de la huella de la presa 1E y hasta el PAC. Al igual que la falla 1+860, produjo desplazamiento dextral en capas de la Formación La Boca del Mioceno temprano. Los registros de las zanjas y múltiples dataciones indican que no desplaza aluvión del Holoceno ni del Pleistoceno más tardío. El núcleo de la presa 1E no se ensanchó en la intersección con la falla 1+240.
Los objetivos geológicos fundamentales durante la construcción consistían en confirmar la ubicación y actividad de las fallas cartografiadas durante el diseño, concretamente la PMF y su supuesta nueva «traza principal». Las investigaciones demostraron lo siguiente:
• La falla de la traza Stewart de Pedro Miguel no desplaza las gravas aluviales holocenas en la presa 1W.
• El ramal sureste de la PMF produjo un desplazamiento menor —aproximadamente 0,3 m— en aluvión del Holoceno temprano en la presa 1W.
• No se encontró evidencia geológica de múltiples terremotos del Holoceno tardío con desplazamientos de varios metros por evento en las presas Borinquen, como habían sugerido las investigaciones de diseño.
• La traza principal de la PMF no existe en la presa 1E ni en el PAC.
El PAC tiene casi 300 m de ancho y hasta 70 m de profundidad en la ubicación de la PMF. Esto brindó una oportunidad excepcional para observar y cartografiar los ramales principales de la falla a profundidades considerablemente mayores que la cota original del terreno. Durante la excavación del PAC, las ubicaciones de las fallas se observaron, midieron y levantaron mediante GPS en cortes temporales de construcción que posteriormente fueron retirados o quedaron cubiertos por las presas Borinquen.
La presa 1E se diseñó para resistir eventos extremos con un alto grado de confiabilidad, incluido el desplazamiento máximo de falla previsto para la PMF. Los criterios de diseño sísmico exigían ensanchar el núcleo, el filtro tipo chimenea y los drenes de la presa 1E dentro de los 50 m de las ubicaciones de fallas activas durante el Holoceno. Durante el diseño se anticipó que sería necesario ensanchar la estructura en la PMF (falla de la traza Stewart) y en la traza principal de la PMF. Aunque en la presa 1E no se encontró evidencia de actividad holocena, la presa se ensanchó en la traza Stewart y en la falla 1+860. Dada la ausencia de actividad holocena de fallas en la presa 1E, la decisión de ensanchar la presa en esos dos lugares proporciona una mitigación robusta frente a una posible ruptura de falla. El PAC se abrió a la navegación en junio de 2016.
