Sobre la opinión de Carlos Bolivar Pedreschi
Por Ramiro Guerra M.
Abogado y cientista político.
El análisis del Dr. Carlos B. Pedreschi, respetado constitucionalista, peca del desconocimiento del concepto de que significa Integrar el derecho.
Su análisis, choca con la posición del maestro de maestro, Dr. Cesar Quintero, quién en su libro,Derecho constitucional, sostuvo, que la norma que señala que las decisiones del Tribunal Electoral, que son objeto de la acción de inconstitucionalidad, son las judiciales. Un acuerdo de sala del tribunal electoral, no tiene ese rango
La anterior tesis, la comparte juristas de alto fuste, como el Dr. Silvio Guerra, Italo Antinori , Dr. Miguel Bernal y otros de alto perfil académico
Como señalábamos , el Tribunal Electoral, frente a una situación novedosa, que se originó a raíz de la inhabilitación de Ricardo Martinelli, se encontró que ni la Constitución ni el código electoral, tenían normas para resolver tal vació. El artículo 177, no aplicaba para resolver tal vació.
En consecuencia, ante tal situación, no acudió a la interpretación, sino a la figura de la integración y la hetero integracion. En el proceso de integrar normativas, se puede apelar a la costumbre, la equidad y valores como la democracia y hasta normas como el Pacto de los derechos políticos civiles y el Convenio Interamericano de los derechos humanos.
Esto de integrar normas frente a vacios, el Dr. Pedreschi, lo pasa por alto. El parte de una tesis equivoca. El tribunal no ha interpretado. Sino que ha integrado una situación en el código de trabajo.
Entiendo que el tema levanta muchas pasiones políticas. Pero en derecho las cosas se ven desde otras perspectivas.
